Lekker makkelijk iemand anders heeft het al uitgevonden, toch

Zag dat er door iemand geschreven is dat Sakura Arnhem is gesloten? klopt dat?

Leuk! Jammer dat ik het event gemist hebt (zat in Londen) maar ja je kunt niet alles hebben hè!
Simone (http://simoneskitchen.nl)

Wat een leuk stukje Lavinia!!!!

Super leuk dagje.. Gr ursula.:) http://nieziemska-kuchnia.blogspot.nl/

Beste Eddie,

In deze blog kun je alles vinden over reageren op recensies, wat we medio vorig jaar nog makkelijker gemaakt hebben voor zowel restaurateurs als bezoekers: http://blog.eet.nu/reageren-op-recensies-nu-nog-makkelijker

Groeten, Rianne
Eet.nu

Een restaurateur zou een weerwoord moeten kunnen bieden . Moeten kunnen reageren op een recensie , goed of slecht .
Eddie van de Wiel

Ik heb het artikel net gelezen. Mijn ervaring is precies zoals het daar staat. Ik had een bon van Social Deal, 50% korting op een driegangen keuzemenu ter waarde van € 29,50. Dus heb ik op de menukaart op de site gekeken en dat zag er helemaal niet verkeerd uit. Maar eenmaal ter plekke kreeg ik te horen dat er speciaal voor Social Deal klanten een apart menu samengesteld was....., terwijl er op de kaart een driegangen keuzemenu voor € 27,50 aangeboden werd, waaruit ik dus niet mocht kiezen. Switchen tussen de keuzemenu's (vlees, vis of vegetarisch) kon ook niet, terwijl de tent niet vol zat. De kwaliteit die ik vervolgens voorgeschoteld kreeg, was bedroevend slecht. Het is dus in mijn geval wel degelijk zo dat je met een kortingsbon mindere kwaliteit voorgeschoteld krijgt. Een paar frietjes bij de hoofdmaaltijd kon wel maar dan moest er bijbetaald worden..... Beide nagerechten hoefde ik niet en iets anders was niet mogelijk, dus ben ik voor mijn nagerecht naar de ijssalon aan de overkant gegaan.

Ik vind dat, als je als restaurant hieraan meedoet, juist om niet failliet te gaan, je je klanten dan juist iets voor moet schotelen wat in ieder geval lekker is en in verhouding staat met de normale service, waardoor er een tevreden klant naar buiten gaat en dit doorvertelt. Als het je allemaal zoveel geld kost (wat in mijn geval gewoon recht in mijn gezicht gezegd werd..) biedt dan iets anders aan dan 50% korting op een driegangen keuzemenu ad. € 29,50, als je zoiets aanbiedt, ga ik ervan uit dat ik ook die kwaliteit krijg, want dat is toch wat ze op dat moment aanbieden?

Als mensen met een kortingsbon bij een pretpark oid komen wordt er toch ook niet gezegd: jij mag daar niet in of jij mag dat niet doen want je hebt al korting! Of een boek kopen met korting, dan blijken er thuis toch ook niet ineens 10 bladzijden uitgescheurd te zijn?

Kortom, ik ga nooit meer uit eten met een kortingsbon van Social Deal, met de andere namen heb ik geen ervaring.

Verschrikkelijk! Senseo in een cupje! Ik blijf gewoon maar nespresso drinken.. Is ook beter voor mn machine..

Ik zie niet wat er op zichzelf mis is met het noemen van andere restaurants, zolang het maar niet neerkomt als spam en/of blatante reclame voor dat andere restaurant (al twee andere regels). Ik denk ook niet dat het nuttig is om rechtstreekse vergelijkingen met andere specifiek benoemde restaurants toe staan, maar dat is nog een stapje verder dan het helemaal niet mogen noemen!

Ook het stukje over 'beweringen' zou wellicht genuanceerd kunnen worden. Natuurlijk wil je niet dat mensen na een wat mindere belevenis ongegronde zaken beweren om een zaak maar zwart te maken. Maar een haar is een haar en die hoort niet in je soep. Wellicht kun je de schrijver er wel aan houden dat ze de klacht ook ter plekke aan het personeel hebben gemeldt, en beschrijven hoe e.e.a. is afgehandeld. Ongelukjes kunnen soms gebeuren, wat telt is hoe ze worden afgehandeld.

Aan de lengte niets veranderen. Als het TL;DR; (Too Long, Didn't Read)