Vooroordelen over recensies

Leuk bericht dit, deze vooroordelen hoor ik inderdaad ook wel eens maar ik ben nu al een tijdje lid van Eet.nu en ik vind het een top-systeem. Enige nadeel is dat er voor sommige restaurants (grillrooms, fritures etc.) lichtere criteria blijken te zijn, aangezien deze soms alleen negens en tienen ontvangen, terwijl er zelfs restaurants met michelin-sterren zijn die onvoldoendes ontvangen. Kwaliteit wordt dus duidelijk niet door iedereen hetzelfde gedefinieerd. Maar iedereen met wat gezond verstand kan dit soort beoordelingen waarschijnlijk wel op waarde schatten, dus het is geen onoverkomelijk probleem.

Er is echter 1 ding wat moeilijk te controleren valt, als de eigenaar van de zaak zelf recensies gaat schrijven over zichzelf.
Hij/zij kan dan onder een andere naam en een ander, al dan niet fake email adres, gewoon iets positiefs schrijven.

Delphine,

Eetgelegenheden worden gewaardeerd door een samenspel van de verwachting die je van te voren hebt en de prestatie achteraf.

Als je een sterren restaurant bezoekt dan zijn je verwachtingen hoog en naderhand je beurs leeg. Daar moet dus nogal wat tegenover staan.

Daarnaast heb je mensen die alleen zeer lage of zeer hoge cijfers geven en je hebt mensen die voornamelijk scores geven in het middensegment. In het algemeen zien we veel extremere cijfers bij fastfood eetgelegenheden.

Maurice,

Er worden veel recensies geplaatst onder valse namen en e-mailadressen. Nu vinden wij dat je ook best anoniem een recensie mag plaatsen, dus dat is niet zo'n probleem, maar dat maakt het detecteren van frauduleuse recensies wel lastiger.

We hebben in de loop der jaren veel technieken ontwikkeld om toch frauduleuse recensies te detecteren en zijn hier heel goed in geworden. De meeste vangen we wel, maar er zal er zeker wel eens een door de controle glippen.

De vele recensies die we ontvangen zorgen ervoor dat het effect van een frauduleuze recensie geminimaliseerd wordt en, wat Rob al aangaf, restaurants met een hoge rating trekken bezoekers met hoge verwachtingen. Als deze verwachtingen niet worden waargemaakt krijg je meteen weer een slechte recensie op je dak.

Een gemakkelijke manier om deels te voorkomen dat recensies niet serieus zijn,is het niet publiceren van recensies onder pseudoniem of een mailadres.Ik vind dat als je een mening geeft je dat moet doen met open visier en daardoor een ander gelegenheid moet geven tot het geven van een reactie.

Mjah, er was meer heisa over in de media dan gerechtvaardigd.

Wat we inderdaad veel zien is dat iemand 'bewijst' dat het mogelijk is om een valse recensie te plaatsen. Dat is vast zo, het vangnet is niet waterdicht. Het gaat fout als je beweert hiermee iets kunt zeggen over de recensies die er al staan. Hiervoor zou je een steekproef moeten nemen uit de bestaande recensies.

Hypothese 1
Stel dat 5% van de recensies, die door de controle van ons en die van de restaurateur zijn gekomen, niet deugen. Deze recensies zijn dus niet de mening zijn van een gast die daadwerkelijk daar heeft gegeten, maar van een eigenaar zelf of zijn concurrent (die daar niet heeft gegeten). Dat zou betekenen dat je in het algemeen een 5% afwijking kunt rekenen op het restaurant eindcijfer.

Staat er bijvoorbeeld dus een 8.5 als eet.nu rating. Dan ligt dat getal eigenlijk ergens tussen een 8.1 en een 8.9. Dat betekent nog steeds dat het een klasse restaurant is. Ruim boven gemiddeld.

Hypothese 2
Van de 100% recensies die we binnenkrijgen, valt ongeveer 30% af bij onze controle. Daarna worden achteraf nog zo'n 5% afgekeurd door nieuwe inzichten omdat we contact met de gast hebben gehad, contact met de eigenaar hebben gehad of doordat we nieuwe informatie over de schrijver hebben door andere recensies. etc.

65% van de geplaatste recensies blijven over. Stel dat hiervan zo'n groot gedeelte toch nog nep is dat het daadwerkelijk invloed heeft op het cijfer van een restaurant. Dus een restaurant dat een 5 verdient krijgt een 8.

Wat gebeurd er dan? Met een 8 sta je hoger in de lijst, je krijgt meer gasten. Het bezoek wordt onaangenaam verrast, want ze komen met hoge verwachtingen. Als iemand verrast wordt (goed of slecht) is hij meer geneigd een recensie te plaatsen. Uit ervaring blijkt dat een schrijver rekening houdt met de rating van het restaurant en past zijn cijfers aan om hiervoor te corrigeren als de afwijking groot is. Ipv een 5 wat het restaurant waard is vallen er dus 1-en en 2-en ter compensatie. Niet alleen komt het cijfer weer uit op wat het moet zijn, slechte recensies bovenaan zijn echt slecht voor de omzet.

Wel vreemd dat ook een positieve recensie gelijk verwijderd wordt bij een bepaald restaurant en de negatieve bij de concurrent ook. Dan wordt het toch moeilijk voor mij als schrijver om te geloven dat dit helemaal eerlijk gaat!

Mijn negatieve recensie over Restaurant M uit Amersfoort is niet geplaatst, waar is deze gebleven??

Hoi Martin, je vraag is per mail beantwoord. Indien je over het antwoord nog vragen hebt kun je die natuurlijk stellen.

Rianne